最近在看《东洋的近世》，是日本历史学家宫崎市定写的，他是东洋史京都学派第二代领军人物。

在图书馆看到这本书，是因为讲“宋代文艺复兴论”，很好奇从日本学者的眼里的宋代会是怎么样的。

真正吸引我阅读的是一张他对世界历史年表的划分，以及有点特别的语言风格，比如前言中的：“流经日本桥下的水与泰晤士河相通，江户汉子吸进去的空气，有巴黎姑娘呼出来的气息。” 估摸着应该是本不会枯燥的历史书。

有意思的观点：

1.从历史年表的划分，宫崎先生发现了西洋近代史与东洋史的差异，西洋的近世只持续了数百年，历史步入了近代，而东洋的近世延续了近千年。

2.从这个差异性，提出不应该用西方划分历史阶段的方式来划分东洋历史，核心思想提出一个新的观点以中国为代表的东洋文艺复兴，比欧洲早了几百年。

3.宫崎先生从世界与东洋的交通、商业资本、以及土地形式论证了他的观点。

我很好奇世界是怎么划分文艺复兴的？

查了美国作者詹尼特·勒博·本顿 / 罗伯特·笛亚尼写的《人文通史》，把文艺复兴的意思解释为”重生“，重要表现形式：“人文主义”，关注个人。关键元素是由神圣转向了世俗，从神转向了人。

如果是按这个概念划分，确实宋朝是当之无愧的文艺复兴，从士大夫们的入朝当官，到诗词的描写由国家、贵族转向个人生活。

没意思的地方：

书虽然看了一半，但是从第一章开始，我总觉得宫崎先生的词语之下隐藏着某种对中国的误区及个人色彩。上网查了他老人家的背景：“他的老师是桑原骘（zhì）藏。与京都学派大多数学者不同，桑原骘藏对中国充满偏见。他反对写史带主观性，可他的《中国人鞭发的历史》《中国人食人肉的习俗》《中国人的文弱与保守》等，却带有鲜明的主观色彩，这一倾向在宫崎市定文章中也有体现，只是相对隐晦。”

我想我应该会继续读这本书，只是用鲁迅的拿来主义，先读读不一样的观点和创新，再取舍。

本文来源：https://www.huangpucn.com/info/230138.html

标签组：[文化] [读书] [文艺复兴]